? 首頁 ? 百科知識 ?對“君師分工論”的批判_當代中國哲學史學史

對“君師分工論”的批判_當代中國哲學史學史

時間:2020-09-14 百科知識

對“君師分工論”的批判_當代中國哲學史學史

“君師分工論”是馮友蘭在《關于孔子的“仁”的思想的一些補充論證》、《關于孔子討論的批評與自我批評》中提出的。馮友蘭認為,在古代,“君”代表統治者、治統,“師”代表道統,二者并不完全一致。道統對治統有獨立性,道統代表地主階級的長遠利益,時常對于治統有所批判。(www.itpjc.com)

張立文認為,馮友蘭“君師分工論”是錯誤的,表現為兩個方面:一是社會意識決定社會存在,一是階級利益調和。他說,馮友蘭在《關于孔子討論的批評與自我批評》中說孔子兩千多年一直維持著他的道統地位,坐在孔廟的大成殿上按時吃冷豬肉,這種說法顛倒了思想和時代的關系,好像不是社會的政治與經濟決定思想,而是思想決定社會存在;認為存在一個不隨社會的政治經濟關系而轉移,又支配著人類社會的一切物質關系的“道統”。這個“道統”既代表統治階級的利益,又代表被統治階級的利益。在這個“道統”里,一切階級內容、一切差別都沒有了。湯一介、莊卬、金春峰也認為,“君師分工論”是典型的唯心史觀。從孔子時代開始,“君”、“師”就作為封建統治階級兩種關系密切的代表人物出現,他們共同為本階級編造各種各樣的幻想,為本階級的利益服務,如綱常名教就是漢武帝和董仲舒聯合編造出來。馮友蘭所說的思想家代表一個階級的長遠利益、根本利益,而政治上的統治代表眼前和暫時利益,其實是把思想和政治割裂開來了,本末倒置。君和師不僅不對立,他們的分別也只有相對的意義,歷史上沒有一個思想家不是兼政治家之任的。君和師之間的矛盾,是代表不同的封建等級或不同的利益集團之間的矛盾,認為統治階級的思想家(包括起著一定進步作用的統治階級思想家)平時以“批判當時的政治,揭露社會的黑暗”為任務是沒有根據的。他們的根本任務都是維護本階級的利益,發展本階級的利益。湯一介、莊卬等認為,“道統”和“治統”的對抗,是封建統治階級思想家編造出來的唯心主義理論之一。“道統”之說是封建統治階級虛構的,其目的是通過道統來論證封建統治的合理性和永恒性。他們的方法是把思想和階級割裂開來,認為是這種“思想”在進行統治,并使這種思想統治具有某種秩序,在一個承繼另一個的思想統治之間存在某種神秘的聯系。馮友蘭創造“治統”與“道統”的對立,目的是割斷思想和階級、政治與學術的關系,使思想家成為超階級的人物,他們編造的幻想成為超階級的思想,為馮友蘭自己的思想的“普遍性形式”論證。馮友蘭離開一定的階級來談思想,是典型的唯心主義歷史觀。[193]

av电影在线观看